Red de argumentos

El siguiente texto es una propuesta para profundizar en la democracia participativa de las plataformas ya existentes. En concreto, esta propuesta bien podría encajar en la Asamblea Virtual y en AgoraVoting

Punto de partida: “Formato de argumentos de las votaciones de VirtualPol”

Esto es un ejemplo del conjunto de argumentos que había escritos en un momento concreto del transcurso de un sondeo de la Asamblea Virtual. En ese momento, había 406 votos en curso, se habían emitido 47 votos sobre los argumentos, y se habían escrito 6 argumentos. Pueden verse los argumentos ordenados por popularidad.

En el siguiente ejemplo, el número refleja el balance de votos positivos y negativos que tiene el argumento; y entre paréntesis encontramos en “tipo de argumento”. En concreto, este sondeo iba sobre “La ilegalización de pruebas judiciales obtenidas, directa o indirectamente, violentando los derechos o libertades fundamentales”.
+7 Aunque el fin lo justifique los medios, las pruebas son igualmente válidas, pues ayudan a saber la verdad. Los medios ilegales serían castigados (A favor)

+6 Lo importante es esclarecer la VERDAD, el como es casi secundario, salvo en caso de tortura. Las ilegalidades, que se castguen, pero no anulen la prueba. (A favor)

+3 En caso de admitir esto tipo de pruebas se estaria legitimando incluso la tortura para optenerlas!! (En contra)

+2 El fín no justifica los medios. (En contra)

+1 Hay que tener en cuenta la gravedad de las acusaciones y su implicación social, política y económica. (Matiz)

-2 El que consiguió la prueba ilegal deberá ser identificado y castigado antes de tenerla en cuenta o no en el juicio. Una prueba ilegal no podrá ser anónima. (Matiz)

Propuesta: “Menú de posicionamiento político (Historial completo: privado)”

  • Se trata de guardar esos argumentos en una red que los relaciona con los usuarios. Cada vez que un usuario escriba un argumento o le da un “+1” a uno que ya aparecía en la lista, ese argumento aparecería automáticamente en su menú de usuario (pero de manera que sólo lo pueda ver el propio usuario). Llamemos a ese menú: “Posicionamiento político de @usuario1 (Historial)”.
  • Justificación: quizá no sea demasiado descriptivo si llamamos a ese menú “programa electoral”, pues no se trata de afirmaciones en forma de promesas. Pero si en lugar de los brindis al Sol a los cuales los políticos nos tienen acostumbrados, pudiéramos contemplar “argumentos concretos para votaciones concretas” de @usuario1, en caso de que tal usuario decida presentarse a algún cargo (y extrapolándolo, salvando las distancias, al mundo real), no sería necesario un “programa electoral” al uso. Pues la idea, además sería no sólo reflejar los argumentos de las votaciones ya celebradas, sino la intención de voto para futuras votaciones.
  • Esto podría llegar a ser muy útil en caso de que se quieran llevar a cabo dentro de la plataforma simulaciones de democracia participativa. Ejemplo: Simulador del Congreso de los Diputados

Propuesta: “Menú de posicionamiento político (Destacado: público)”

  • Esta propuesta se apoya en la anterior. Recordemos que el menú de posicionamiento político era privado. Hagámoslo público, pero sólo con los argumentos que el pripio usuario decida hacer públicos, por ejemplo, marcando con una estrella hasta un máximo de 10. Ilustrémoslo con un ejemplo:

Menú “Posicionamiento político de @usuario1” (supongamos que @usuario1 ha seleccionado 10 de sus argumentos):

1. En la pregunta de la votación sobre “Participaciones preferentes”, ¿Es necesario mejorar la formación económica de los ciudadanos en la enseñanza obligatoria?, @usuario1 votó SI suscribiendo el argumento siguiente: “Es algo que pide la OCDE y que pide la Comisión Europea (y que no se hace en la reforma educativa, más bien al contrario, se debilita todavía más esa formación económica).”

2. En la pregunta de la votación sobre “Deshaucio, sobreendeudamiento e insolvencia”, ¿Pregunta?, @usuario1 votará SI suscribiendo el argumento siguiente: “Blablabla”.

… y así hasta 10.

Problema surgido

  • “Mis temores no son tanto en cuanto al numero de argumentos (votaciones) sino de que sean pocas y elegidas por el usuario. Por ejemplo, pongamos 10, con votar a lo mejor en 25 votaciones no con lo que creo, sino con lo que me conviene votar, me podría presentar como líder,coordinador, o el cargo que sea de un 90% de las opciones políticas actuales. Una opción para evitar esto, porque lo considero un problema actual y muy real, podría ser el que fuesen las X ultimas votaciones, o las Z votaciones que voluntariamente elija de las ultimas X.”

Solución propuesta

  • Supongamos que en una determinada plataforma de votación se desarrollan una serie de votaciones llamadas “Referendos de interés general”, o algo así. La idea sería que sólo se desarrollaran unos cuatro de estos referendos al año. Bien, cada usuario podría elegir libremente si hace pública su “Red de argumentos destacados” o no… pero en caso de que la quiera hacer pública, el sistema publicaría automáticamente los argumentos que utilizó en los cuatro últimos “Referendos de interés general”, siendo el propio usuario el que podrá completar a su antojo la red con seis argumentos cualesquiera de los aparecidos en su historial, completando así los 10.
Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s